|
|
|
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР: ПРИХОТЬ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ? |
|
07.12.2009 11:24 |
РАССМОТРЕНО В ВЕРХОВНОМ СУДЕ.
В большинстве случаев влюбленные, назначив день бракосочетания, так погружаются в приятные предсвадебные хлопоты, что в порывах положительных эмоций даже не задумываются о брачном договоре, и даже если кто-то и намекнет им об этом, то будущие супруги недоуменно восклицают приблизительно следующее: "Да зачем нам нужен этот брачный договор? Мы же любим друг друга и хотим быть всегда вместе!".
Прошлый век провозгласил определяющим началом в браке пылкое чувство, которое должны испытывать друг к другу новобрачные. Все это прекрасно, но в жизни столько подводных камней, что, не выдержав испытаний, восхитительное и светлое чувство любовь куда-то уходит, перевоплощается и гаснет. Зачастую любовь меняется местами с ненавистью, которая не останавливается ни перед чем. И вот люди, которые когда-то не могли друг без друга и дня прожить, начинают делить совместно нажитое имущество. Увы, любовь оказалась не самой прочной основой для семейного союза.
…В сентябре 2007 года молодая пара Р. и С. планировала вступить в брак, регистрация которого была назначена на 20 октября. Однако праздничное мероприятие состоялось раньше — 23 сентября. В ходе торжества гостями были переданы "молодым супругам" подарки в виде денег и вещей. Однако брак заключён не был.
Мать и дочь Р. подали иск в Тираспольский городской суд, в котором просили взыскать с ответчика в пользу Р. сумму, эквивалентную 1359 долларам США, и моральный вред 2500 рублей, в пользу ее мамы — сумму затрат 185 долларов США и моральный вред 1500 рублей. По утверждению истиц, между женихом С. и невестой Р. было заключено соглашение о том, что все подаренное на свадьбе имущество является собственностью Р. Также ответчик якобы обязался возвратить маме Р. деньги, затраченные на проведение торжества. Гостями было подарено 2079 долларов США, из которых 1359 долларов С. присвоил себе и не возместил стоимость свадебных расходов.Из пояснений ответчика, данных суду, следует, что договора с истицей о принадлежности подаренного на свадьбу имущества и возмещении понесенных затрат мамой Р. не имелось.
Суд в удовлетворении исковых требований истицам отказал за необоснованностью. Не согласившись с таким решением, они подали кассационную жалобу в Верховный суд.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что у "молодоженов" отсутствует брачный договор, заключенный в письменной форме, заверенный у нотариуса, который бы определял имущественные права Р.и С., отсутствует и факт регистрации брака. Утверждения истиц о наличии обязательств ответчика перед ними о возмещении денежных средств не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Мать и дочь Р. каких-либо доказательств причинения им физических и нравственных страданий действиями ответчика суду не предоставили, поэтому и требования о возмещении морального вреда удовлетворены не были. Таким образом, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
…. А ведь все могло сложиться иначе, если бы молодые люди еще до свадьбы обратились бы к нотариусу, составили брачный договор и зарегистрировали брак (брачный договор вступает в силу после регистрации брака). Вопреки общепринятому мнению, право первенства в изобретении брачного контракта не принадлежит ни современной Европе, ни Америке. Этот документ не так молод, как мы думаем. Тысячи лет назад в Древней Греции и Риме мужчина и женщина, прежде чем создать семью, оформляли соглашение, где описывали свои имущественные отношения, сразу обсуждая также и вопросы наследования в будущем совместно нажитого имущества. Это не считалось постыдным или зазорным.
Брачный договор — это одна из цивилизованных форм регулирования имущественных отношений между супругами. Он может заключаться как до регистрации самого брака, так и после, то есть в любое время в течение всего брачного периода. Сейчас есть много противников и сторонников брачного договора. В любом случае, у каждого есть выбор.
|
|
|
На сайте
Сейчас 29 гостей онлайн
|
